Matrimonios mixtos - Interreligiosos

El famoseo legitima mientras que la invisibilidad de cualquier cosa le aumenta descalificación.

*

Esta boda interreligiosa de la hija de Clinton posee los rasgos detallables que la llevan a ser incluso aplaudida y considerada discreta también (aunque no lo fuera). La hija, que por la tradición en el parentesco, parecen simpre disolverse sus vínculos en el ámbito del marido, en esta oportunidad pareciera torcer la dirección. ¿Cambios? Parciales. Los matrimonios mixtos interreligiosos traspasan esta vez, como en otras, pero con la simultaneidad de un oficio religioso protestante-judio. Esto puede ocurrir ahora, en otra época que hubiera pasado? Si seguimos la prensa de EEUU sobre matrimonios mixtos, en general, veremos que no es distribuida de forma pareja la celebración del mestizaje para todos.

*

Me alegran estos hechos para citarlos. Sobre todo cuando una migrante, con padre y madre a cuestas, se casa con algún autóctono pero se desdibuja su pasado en función de la simbiosis que la engloba en la familia del cónyuge, y pareciera que ella trajera todos los pecados universales sobre su ser!!!

*

¿El amor tiene que ver con las celebraciones?

Son preguntas que perforan el muro de la intimidad. No obstante, una celebración empuja a perforarlo ( no?) Celebración, exposición pública y legitimización de la vida privada están distribuidos por el mundo del mismo modo que el acceso a los bienes como a la posibilidad y al derecho de circular con o sin papeles por el mundo.

*

Qué necesaria es la propia reflexión metafísica de separación de la hegemonía. Esto, padecerlo incluso como el dolor, las renuncias y las pérdidas que todo ello conllevan, objetivarlo, elegir entonces, ser consecuente...recortarse para vivir el amor y hasta una boda sin buscar tanta legitimidad (o ni boda!). Todo esto sin acusar a quienes por grandes presiones deciden casarse cuando los que, en apariencia pueden escoger tampoco lo hacen. ¿Qué se acusa cuando se condena?

*

Amar, hoy es una acción que se la convierte en aditiva, deja de ser el motor inicial de la relación amorosa en una sociedad hiperproductiva y re-productivista. Querer al otro tal y como es no encaja en los modelos sociales actuales de la economía, política, etc.

*

Por ejemplo, los tradicionales "raptos de novias", encubridores de la ausencia de medios económicos de la mujer y que dejaba moralmente limpia la moral ante los otros de un pueblo, cuando dos querían estar juntos pero faltaban los bienes materiales de transmisión patrimonial por alguna de las partes, lo mixto estaba situado en parte en la interclase...se fueron perdiendo en el tiempo -se supone que porque el honor/vergüenza han desparecido? - yo pienso que se ha transferido al supermercado el nuevo templo religiososocial-

*

Se ha ido dibujando un vacío con la transformación del género, y en parte me alegra, pero me entristece que en esta fase de la historia, constatar que se pierde, desconoce, aún no se han creado otras maneras de amar, o incluso, hasta solapadamente se las condena, o se las convierte ,en espectáculo público, degradándolas al nivel del consumo, algo cursi (Giddens, Bauman, Rougmont, Beck, Pereda)

*

Por todo esto la necesidad y el deseo amorosos desconocen las vías de la satisfacción y el erotismo se pronografió. Esto en amplios sectores porque están atados e inconcientes, sin la fisura indispensable donde los sentimientos encuentren, paradójicamente, su canal más vivo de expresión. Eso sí, se producen nuevas transgresiones, prohibiciones, se reavivan otras, y se acumulan tensiones. Cuestiones que a la postre nos exponen vidas enteras sin haber conocido lo que es amar, sino que padecen de una complicidad secreta (Magrite) de pactos, también necesarios ante las rutinas...más la forma caduca de la pareja...estamos en tránsito de amor también. No obstante, las estructuras precedentes tampoco eran garantía de que se lo sintiera y viviera. Eso, creencias melancólicas. El tema es mucho más profundo y nos desnuda ante nuestra propia fragilidad.

*

Los matrimonios mixtos, binacionales, interreligiosos, son objeto de plausibilidad social hipócrita y acaparados sus significados por la hegemonía bienavenida frente al cambio sociodemográfico y otras novedades. Además ponen en el tapete la distorsión afectiva de la época extraida por el acusado consumo, también del otro, desechando el intercambio, la construcción de significados...

*

Se recurre a estigmatizar las relaciones mixtas ocultando aspectos de clase y el cambio en el género como en la sociodemografía mundial. Causa por la que lleva a que muchas mujeres escojan formar relaciones con hombres más jóvenes, de otras nacionalidades, religiones, etc. bajo presiones injustas y modelos de parejas caducos para los tiempos históricos presentes. Así como en otras épocas era mal visto una mujer muy joven fuera con un anciano, a pesar de ello, lo era más tolerado mucho más, porque en elos circulaban los bienen materiales y se sometía a otra mujer. Hoy la hipocresía juega d eforma mucho más dura incluso contra las mujeres que escogen sus parejas más jóvenes todavía...son como un frente de cambio enorme porque, además, los cogeneracionales poseen demasiados esquemas obsoletos de relación hombre-mujer frente a los cambios.

*

Es una época de arista...por eso objetivarse es una tarea infaltable desde la ética consigo y con los otros en amor también. ¿Son detalles la religión, la nacionalidad, la edad, la clase en la elección? La pregunta de porqué unos están autorizados/as y otros no, sólo conduce a encerronas del pensamiento. Vale la pena asumir la objetivación, ya está!!!

*

El País
link
http://www.elpais.com/articulo/revista/agosto/Boda/fantasia/Chelsea/elpepirdv/20100801elpepirdv_10/Tes
*