Cuando Freud anunció que las mujeres teníamos sólo tres caminos, ser putas, frígidas o lesbianas, se le echaron al cuello la iglesia, claro, y después las feministas que no supieron ver lo que estaba diciendo, época y contexto, pero por sobre todo, cómo había llegado a decirlo. Sólo describió Freud lo que el imaginario cultural masculino tiene internalizado desde su mamá y su papá históricamente, no porque una mujer lo fuera. Puso sobre la mesa la concepción general sobre ella, la objetivó después de haber escuchado e indagado lo suficiente, y lo condenó.
*
De hecho, muchas mujeres que somos mujeres, porque nos construímos más allá de ponernos faldas no somos ninguna de las tres cosas. No obstante, la estructura social creada por la mezquindad masculina, junto al biopoder del que se nutre, hacen un pase de magia que te encaja en cualquiera de las tres. Entonces sino te insultan, maltratan, te desprecian, humillan, te son indiferentes, no soportan, no están prepardos par estar frente a una mujer, y muchas sucumben. Tal vez allí está la clave según la clase social de la prostitución?...Es tan limitada la imaginación masculina por la ceguera del benefcio!!! ...que produce estragos!!! Su estructura de dominadores es bestial! Desconocen los mecanismos mínimos de la alteridad, y la negociación, someter con sutiliza o con guante fino, pero someter, sino donde está su masculinidad? Están presos de elos mismos!!!
*
El art. nos habla de las posibles leyes que regularizarían la "prostitución". Para cualquiera la expresión más bella y acabada de una sociedad patriarcal capitalista y religiosa, porque también, además son golpeadas, maltratadas, como si incluso de haber dado placer tienen que resultar el asidero de la nuerosis no resuelta del otro.
*
Por otra parte, el art. muestra la tensión entre la obligación y la elección, sea por la pobreza o por los motivos más llamativos que hacen que una mujer escoja la "calle". Entre ellos, las migrantes se dirimen entre no tener otra salida u organizarse. Las organizaciones debaten con el gobierno acerca de la interpretación de las cifras.
*
Lo cierto es que prostituirse no se reduce a abrirse piernas, tiene claves de lo privado y lo público en el conjunto de sus sentidos, y más aún. La prostitución está inscripta en todos y todas, no se necesita escuela, es un saber silenciado pero mucho más practicado en la casa que en la calle. Mirad a esa señoras bla, bla, corre gente con el chisme y moralistas...habrá que ver como se ganan la vida!? No? O acaso su legalidad de le ejercicio de la prostitución no es milenaria por pasar por un altar que las oculta y limpia ante la sociedad?
*
El art. no habla de que España sea uno de los países con mayor número de prostitutas por número de habitantes, por ejemplo, respecto de Alemania. Tampoco dice que la masculinidad de este país, a muchas edades, así como no lavan los platos todavía les gusta los viernes irse d e putas, como gran gol de la masculinidad. Porque eso habla d elas exualidad en general, lleva a que se piense.
*
Hay elecciones individuales que no lo son tanto, como tampoco tanto sociales. El sexo y su ejercicio legitimado tienen mucha tela, mucho más en un país que hasta poco sólo se asociaba a la prostitución con todo lo que fuera sexo y la procreación para salvar los pecados de hacerlo. Ahora, nos hallamos con el clivaje del cuerpo y los sentimientos, y el aquí te pillo aquí te mato, el consumo, la cobardía y el narcisismo que lo ubican en otro extremo. Lo cual tampoco le da una cabida social favorable al sexo. Hay puntos en común. Con el tiempo buscaré las cifras de distintos años, porque cuánto tiempo se necesita para los cambios sociales profundos, cuánto trabajo no hecho, cuánto trabajo por hacer , quién se ha prostituido? ¿Una mujer o la sociedad? CM
*El País
link
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Prostitutas/puede/esclavas/elpepusoc/20080924elpepisoc_1/Tes
No hay comentarios:
Publicar un comentario